Photoshop si, photoshop no.

22
122

CremaPS4

En los últimos tiempos se ha abierto un debate muy importante sobre la utilización de este programa de retoque en las distintas áreas de la fotografía.
Hay quienes sostienen que ya es otra disciplina de las artes, quienes creen que es normal, quienes creen que es una aberración.
En mi caso particular, mi opinión está en formación. Por un lado me atrae las posibilidades de retoque y embellecimiento que esta técnica proporciona y por otro lado a la hora de retocar una foto de naturaleza me entra cierto prurito.

Photoshop
Hermosa imagen, pero ese rayo allí con esos colores…
Desde el comienzo de la Fotografía, siempre se ha retocado. En laboratorio se manipulaba la luz, se quitaban manchas, rasguños, cielos planos, etc. Pero hoy en día las extraordinarias herramientas permiten cambiar prácticamente todo en una fotografía, haciendo que el resultado sea completamente distinto al original.

En este respecto se han levantado voces que protestan principalmente a la hora de la fotografía de fauna y naturaleza y en reportajes gráficos.
Hay quien entiende que una cosa es una fotografía artística de cualquier tema y otra muy diferente falsear la realidad, cambiar el hábitat de un animal o mostrar situaciones irreales de comportamiento de la naturaleza, creando confusión y desinformación.
Lo mismo sucede en áreas de prensa donde se supone que un reportero gráfico cuenta la realidad, pero se han dado casos, incluído algún que otro concurso, donde el ganador eliminó a propósito parte de la fotografía para lograr un mejor efecto o en otra agregó basura y animales muertos en un patio de una casa para dar dramatismo.
Un ejemplo que dió la vuelta al mundo fue un concurso de National Geographic que ganó una imágen completamente retocada.
Photoshop3

Otro flagrante engaño fue el hallazgo de esqueletos gigantes en la India, que finalmente se descubrió era un montaje, sin embargo durante meses el National Geographic presentó los documentos como reales y todos los medios de prensa se hicieron eco.

Photoshop1
Creo en todos los órdenes de la vida que siempre debe primar la ética y que ante una fotografía debemos ser responsables de la lectura que ofreceremos, pero es innegable que photoshop enamora y tienta.
Tal vez ya va siendo hora de que Photoshop se transforme en una disciplina fotográfica diferente y que en los concursos o en las publicaciones haya una mención clara de las circunstancias en que se presenta la imágen.

Y así evitaremos algunos fraudes o como pasó en el Certamen de Fotografía del Barbanza que tuvieron que declarar desiertos los premios por exceso de retoques. Pero a quien no le tienta estar mas guapo con Photoshop.

Compartir
Artículo anteriorTécnicas de apnea: pasaporte al gran azul (II)
Artículo siguienteAnillando paseriformes
Actriz, cuentera, fotógrafa, cocinera,amante del vino y las charlas largas,eterna optimista, apta para los toxos (resistencia confirmada en Capítulo 0) miedosa al agua turbia, las cuevas oscuras y las personas de mala fe (aunque si hay que fotografiar desafía lo que haga falta) Mi vida seria y responsable (la que deben leer suegros,cuñados y empleadores) aquí. Axena ha sido para mi un soplo de aire nuevo, de frescura y ganas de hacer "conloquehaya" en medio de un montón de gente que no hace nada teniendo todo. Creo que aporto muy poco a la asociación, solo cuando puedo intento ir a fotografiar en que andan y por sobre todo a aprender a no perder la capacidad de asombro. Los lunes y algún extra, me pueden ver por el blog. Suelo hablar de mi gran pasión, la fotografía, intentando compartir de manera sencilla , algunas herramientas, conceptos y enlaces que ayuden a contar a través de las fotografías el mundo que nos rodea.

22 Comentarios

  1. Desde luego yo estoy en contra de todo tipo de retoques en las fotos, creo que le quita realismo. En especial a las de fauna o naturaleza o los paisajes por que al final tienes una fotografia de algo que nunca fue real

  2. Dios, José Luis, estaba corrigiendo la entrada cuendo llegó tu comentario. Me has asustado!
    A mi photoshop me encanta en lo referente a salvar fotografías, no en trucarlas. No hay que razgarse las vestiduras por hacer lo que toda la vida se ha hecho en los laboratorios, equilibrar niveles de blancos, luces, algunas manchas, etc. Pero si que me rechina bastante esos cielos de colores irreales o esos animales sobre oscuridades tremendas con perfecta nitidez en tus pupilas ;)

  3. Yo creo que cada cosa para lo suyo, a mí me gusta ver cosas bonitas, cuanto más bonito mejor, que me impacte y me llame la atención, y si con photoshop se consigue pues muy bien. En cualquier caso cuando quiero reflejar algo con una fotografía muy raras veces la foto hace honor al hecho o al lugar, así que con retoques se puede intentar expresar esas sensaciones que tenías en aquel momento.
    Ahora bien, hay que decir que está retocada, sino para mí sería como mentira.
    Y en cuanto a ciertas fotos sí son necesarias que sean reales, en los viejas guías de naturaleza que ponían fotos de los animales, me acuerdo que sacaba un montón de información del contexto que después me ayudó a entender a esas especies, e incluso observarlas personalmente. En este caso la veracidad es importante y el arte pasa a un segundo plano.

  4. Yo opino más o menos como Jose, y no me gusta nada el retoque de las fotos. Creo que se debe diferenciar lo que es el nivel artístico del nivel informativo. Igual a estas alturas ya debería haber concursos de fotos transformadas (hay verdaderas obras de arte e imágenes hermosísimas) pero a la hora de hablar de fotografía informativa o divulgativa creo que el uso de photoshop no hace más que distorsionar la realidad. Por supuesto que no creo que pase nada por aclarar una foto que no se ve bien para poder mostrar la información que contiene o cosas por el estilo, pero en todo caso informando de qué es lo que se ha hecho.

  5. Perdon por el susto sole, es que entro a currar a las 8.30 y tengo de pagina de inicio el blog.

  6. Una cuestión complicada. Incluso en fotografía de Naturaleza, no es lo mismo que le cambie el color al pecho de un petirrojo y publique las fotos diciendo que he descubierto una nueva especie de pájaro, el “pechiverde”, a que le ajuste las curvas de luminosidad y clone una ramita que entra por el lado y que realmente no aporta nada a la escena. Por suerte el 95% de la gente usa tan mal el PS que se nota a cien leguas. En el 5% restante, pues habrá que confiar en la ética del fotógrafo, aunque como dice el refrán, se pilla antes a un mentiroso que a un cojo.

  7. Desde luego el tema es complicado, y confiar en la ética…en fin. Creo que se deberia de diferenciar entre el fotografo o aficionado a la fotografia y el aficionado al diseño y programas informaticos de edicion.

    Yo creo que las fotos no deberian de ser retocadas nunca, lo malo de esto es que nesitamos muchas fotos para conseguir la foto perfecta, si la damos conseguido. Pero las fotografias “naturales” creo que tienen más encanto y más historias detras. Por ejemplo una fotografia de un ave posada que nos llevo media tarde, poniendo comederos, camuflandonos, etc. Para mi no es lo mismo que una foto parecida en la cual hemos quitado parte del fondo que salio desenfocado, poniendole más o menos luminosidad, etc..

    Si estamos hablando de recuperar una fotografia antigua o realizar diseños o arte no lo veo mal

  8. Pues yo creo que la fotografía es una obra de arte como otra cualquiera. Conforme a unos les gusta la pintura realista, a otros impresionista, a otros cubista, etc etc a unos les gustará una fotografia mas “sincera” y realista y a otros retocada e incluso con montajes, con tal de que la obra sea más bella.

    En mi caso particular no suelo usar programas de retoque más que para niveles y curvas que es lo que toda la vida hemos hecho en el cuarto oscuro, y últimamente empiezo a jugar con el HDR, pero que de nuevo no es una técnica novedosa, sino que ya antes lo haciamos con tapados en el cuarto oscuro…

    Me da la sensación de que ahora con la fotografia digital han salido demasiados fotógrafos que se autodefinen puristas, pero que no tenian experiencia previa en el cuarto oscuro con liquidos y ampliadoras….

    Si es que sobre gustos no hay nada escrito, jeje
    Un saludo

  9. Que bueno! si asi hemos debatido aqui, imaginen como estan los foros de fotografía. Hay días que arden.
    Como dice keynes hay mucho “pureta” que se razga las vestiduras por cosas que son muy normales, que toda la vida se hicieron y que tal vez por no entrar a laboratorio ahora les parece mal.

    Como arte me parece muy interesante el photoshop, pero repito, para mi debe ser otra cosa cuando practicamente la imágen pasa a ser otra. Amén del aviso.

    Ahora bien, bendito canal de curvas, de niveles y tampón de clonar. Mas abajo hay una foto preciosa de Juan con un cielo azul, que tiene unas motas que seguramente le cayeron en la lente, un mínimo tic, y eso cielo estaba impecable.

    Pero hacer un poster como el de Alaska eso si que es imperdonable!

    Macroinstantes si un día queremos llamar la atención te pediremos que noe “encuentres” el pechiverde.

  10. A ver como digo esto para que se me entienda, estoy de acuerdo con Jose Luis pero tambien en parte con Sole. La foto refleja el momento, y en parte el dominio de la tecnica. Yo he conseguido momentos buenos (para mi gusto), pero como no domino la tecnica mis fotos no son todo lo buenas que me gustaria. Pero como no me gano la vida con esto considero que usar en exceso el photoshop no me hace feliz. Claro que cada uno puede verlo de forma diferente.

  11. Yo estoy en completo desacuerdo con el “retoque” que se le dan a las fotos ya sea que la raiz de la imagen venga de la naturaleza, hechos historicos, o paranormales que en realidad afectan a la sociedad engañandola y distorcionando a lo que es real y por si fuera poco aunque llame la atencion nosotros las personas lo creemos y quedamos fascinados con algo que es tontalmente falso!.

  12. César te entendemos. En parte yo también voy por ahí. Pero les aseguro que aun dominando la técnica tienes días que el trabajo se salva por un balance de blancos. Nada mas, algo que cuando revelábamos los carretes ya se hacía y nadie protestaba.

    El problema pasa cuando por ejemplo en la foto que puse arriba hay un ave nadando en aguas de colores irreales. Imaginen a Xurxo de pequeño aprendiendo eso y pasando media vida buscando ese color de agua y de ave :)

    Valentina en la definición de “retoque” está para mi el debate. Por falta de técnica( a la hora de dominar Photoshop) y porque no me gusta suelo dejar las fotos tal cual están o con mínimos movimientos de RGB que en general potencian la imágen. Pero ésto en el área de naturaleza e información.Sin fraude ni engaño. Como artista me gusta explorar la mayor cantidad de disciplinas posibles. El problema viene cuando hay profesionales o amateurs que confunden “retoque” con cambiar todo, cielos, colores, hasta elementos.

    Y sobre todo como coincidimos casi todos, el problema está en lo referente a información.

    Ahora bien, en arte, me parece un camino a explorar interesantísimo.

    Keynes, ando también entrando en el HDR si quieres intercambiamos consultas

  13. Sole, al final llegaste a retocar las fotos que te envie?.
    Si, ya me imagino a miniXurxo diciendo, este es nuevo caso para Axena.. je,je,je!

  14. joder, ahi esta el encanto de no trucar las fotos. En las fotos de anillando se ve claramente que el que saco las fotos (es decir yo) es un torpon y no va a llegar nunga a trabajar para la agencia magnum.
    Desde luesgo que tiempos aquellos que las cosas no tenian ni trampa ni carton, jaajaja

  15. A ver, el retoque y la manipulación de las fotografías es tan vieja como la propia fotografía en sí misma.
    http://curistoria.blogspot.com/2009/03/las-fotos-trucadas-de-franco-en-hendaya.html
    http://www.ionlitio.com/curiosidades/el-retoque-fotografico-en-la-antigua-union-sovietica/

    Los balances y la exposición se ha hecho en el laboratorio fotográfico SIEMPRE, lo mismo que el recorte de los negativos. Entonces, ¿usar un filtro polarizador para no ver tu reflejo en el espejo también es trampa?

    Y lo que ha dicho Sole, que ahora vienen esos que en su vida han cogido una cámara analógica y todo es conspirar y manipular, cuando nunca han entrado en un laboratorio fotográfico. Otra cosa es que modifiquen la foto en sí misma: cambiar el color del cielo, las piernas de una persona por otra,… y hacerlas pasar por fotos de verdad… eso ya si que no…

  16. César, alguna puede servir para la temporada de “Photoshop Curso”, pero no recuerdo si era tuya o de Xurxo me llegó una que estaba tan pixelada que no hay nada que rescatar. Y otras estaban bien, con lo caul tampoco tendría ejemplo de retoque (del estilo que quiero mostrar)

    Lo del Balance de blanco es un tema que hablamos ya en un post, pero tal vez habría que hacer como hago yo, una chuleta con las distintas temperaturas :)

    José Luis, siento decepcionarte, pero si estas fotos hubieran sido de la “epoca carrete” en el estudio de revelado, te las hubieran iluminado.
    Inventado el aparato, inventada la técnica amigos. Y vuelvo a insistir, no hay que confundir, retoque, con truque. Como dice Xurxo, hay que valorar las cosas bonitas

  17. Recuerdo este verano mientras hacia una ruta por picos de europa, coincidir con un tipo tambien aficionado a la fotografía como yo. Hablando de este tema, el me comentaba un caso que le habia pasado en la época analógica. Resulta que en un concurso local, en el que cada año se presentaban los mismo, siempre ganaba el mismo fotógrafo. No era por tener mejor material, ni mayor dedicacion, simplemente porque su familia tenia una tienda de fotografía, la cual le revelaba el material de forma que contrastes, blancos, tonos, luces…quedaran de forma sobresaliente. Quiero decir simplemente que, desde mi punto de vista, la fotografía no acaba en apretar un botón. Aunque te lo curres de cine, hagas la foto a la distancia adecuada, con la luz adecuada, con el diafragma adecuado,velocidad…y controles el mínimo detalle de lo que vas a mostrar en una fotografía, simpre se necesita un procesado. Desde siempre se recortan fotografias, se cambian niveles…y eso no empobrece el mensaje que se quiere enviar ni al artista, simplemente te aseguras de que, lo que plasmaste en su momento, contenga todo el realismo y sea la misma viva imagen que veias a través del visor. bueno, este e mi punto de vista…

  18. Yo de mayor quiero retocar bien las fotos!A ver cuando lo consigo…lo del retoque vamos. Pero de vez en cuando (verdad, Xurxo) son necesarios unos ajustillos de balances, pero sin excesos.

  19. Manuel completamente de acuerdo contigo. Creo que la técnica de mi D300, la voy dominando, y hablando con otros fotógrafos me doy cuenta que “a veces” la diferencia está en saber dar el toque final en el procesado.

    Anita estoy en eso asi que si me sigues por aqui, te puedes sumar. Lo que si es seguro que a procesar se aprende dedicándo muchas horas de práctica, tantas como de fotografía. Y no te preocupes que el balance de blancos, si lo haces correctamente nunca se excede, otra cosa es que no controlemos temperaturas y niveles.

    Me encanta que debatamos!
    Marcho a La Rioja y os dejo para el lunes un tutorial que sería bueno aprenderlo paso a paso.
    Un beso a todos

  20. Siempre ha habido retoque, siempre se ha modificado algo, pero algo nunca es todo. El problema es que antes en la era analógica los retoques en muchos casos eran realizados por expertos en laboratorio, con un criterio base de cierto peso, con errores humanos pero que imponían a sus obras, suyas o de otros cierto toque de estilo y realismo según requería el cliente o la imagen. El problema reside en que hoy todos esos retoques parecen fáciles de hacer y están al alcance de todos, pero no todos son tan sencillos, hay que tener siempre una referencia de hasta donde puede uno llegar, nunca decir que esto o aquello no lo notará nadie por mucha moral o muchos clicks que hayamos pulsado a veces sin saber bien lo que hacemos y lo peor sin tener ni idea de qué resultado final queremos. Yo me incluyo entre los torpes del retoque desearía que el exceso de retoque estuviera bien diferenciado y apartado de la fotografía digital pero solo es una utopía. Siempre que se retoque tengamos una referencia y nunca la perdamos de vista, pensemos bien lo que queremos y es posible que nuestro resultado guste a muchos y seamos entonces artistas digitales y no niños con herramientas de adultos.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here