Asesinos de Lobos en el Barbanza (XXXI): la corrección del post Filtraciones

15
229

Un lunes de hace aproximadamente tres semanas Luis Llaneza, dueño de la empresa ARENA que se encarga del asesoramiento de la Xunta para la gestión del lobo ibérico en el Barbanza nos llamó muy preocupado por el post “Filtraciones” de esta serie. Ese mismo jueves quedamos con él en el aeropuerto de Santiago (yo estaba recién bajado de un avión) para hablar del asunto. Nos confirmó que efectivamente ese pdf era real, cosa que ya suponíamos vistas las respuestas dadas por la Xunta a las diputadas del BNG. No era algo que alguien se hubiera inventado y nos lo hubiera mandado. Era tan real que formaba parte de una conversación por mail entre él y su cliente, en este caso el contacto pertinente en la Consellería de MedioAmbiente de la Xunta de Galicia. Desde aquí quiero aclarar que a nosotros no nos llegó un mail, sino un pdf tal y como lo subimos, un escrito informativo, sin ninguna señal de fuera un mail perteneciente a una conversación personal. Así que desde luego, nosotros no tenemos ningún interés en perjudicar a nadie en sus relaciones empresa-cliente con lo que hemos decidido quitar el pdf de ese post como cortesía con Luis Llaneza y la empresa ARENA. Y porque además su presencia no ayuda directamente a la mejora de la situación de los pocos lobos que quedan…

También nos trasladó su enfado sobre cómo nuestro grupo estaba enfocando la situación y la gestión del lobo en el Barbanza, sobre lo cual estuvimos discutiendo largo y tendido teniendo en cuenta las normativas y legislaciones actuales. Nos explicó el compromiso de su empresa con la ciencia y la investigación en el tema de los híbridos y su colaboración con el centro portugués de Oporto, el CIBIO en este asunto, para el cual recogen muestras de excrementos y otros tejidos de cánidos, híbridos y lobos y se las pasan para los análisis moleculares y ver así el status de hibridación de los individuos y la deriva de las poblaciones.

 

La sensación que me dio tras hablar con él fue que su opinión de nuestro blog era que hacíamos una apología basura y barata de la conservación en torno al tema del lobo en el Barbanza y en contra de la empresa ARENA. Nada más lejos de nuestra intención, no somos profesionales en la conservación de carnívoros, pero sí sabemos leer las normativas y conocemos bastante bien la problemática ambiental tanto a nivel teórico como práctico. Dudo mucho que leyendo nuestros contenidos fríamente (sin demasiados intereses ni sentimientos) se nos pueda acusar de eso, teniendo en cuenta que este es un blog de divulgación para todos los públicos y no de carácter científico-técnico.  Y mucho menos contra ninguna empresa. Lo que sí es cierto, es que defendemos la idea de que la gestión del lobo en el Barbanza ha sido una barbarie cruel y digna de una república bananera, fruto de los intereses económicos y la corrupción de nuestras instituciones, como en tantas otras cosas que salen todos los días en los periódicos. Y seguiremos trabajando para que los responsables de estos crímenes contra la naturaleza y nuestro patrimonio natural sean juzgados debidamente. Sea quien sea y se llamen como se llamen.

15 Comentarios

  1. Sinceramente, el que se pica ajos come. Creo que en ningún momento habéis ataco a nivel personal a nadie. Y está claro que la gestión del lobo en el Barbanza no ha sido la mejor, y hacéis bien en llamar la atención sobre ello.

    Me alegra leeros de nuevo. Un saludo

  2. En el Barbanza la empresa Arena Asesores puso un collar localizador a un lobo que posteriormente fue abatido junto con otros dos ejemplares (no está mal, matar tres lobos de una tacada).

    En Picos de Europa Arena Asesores también le colocaron un collar a un lobo llamado “Marley” que, publica la prensa, también fue abatido el pasado 21 de agosto.

    ¿Casualidad o alguien está usando los datos de estos collares para fines cinegéticos?

    http://www.publico.es/ciencias/441606/abatido-en-picos-de-europa-un-lobo-que-estaba-incluido-en-un-estudio

  3. Respetando lo dicho por Xurxo y desde luego respetando la postura llamémosle “oficial” de AXENA (y que tuvimos oportunidad de discutir y consensuar entre sardina y sardina :D durante una estupenda cena-reunión), me gustaría, como desahogo personal y también por si a alguien le interesa, expresar mi punto de vista, personal e intransferible, sobre este tema: No existe constancia alguna de que el documento filtrado sea parte de una conversación privada, excepto la palabra del señor Llaneza, que en su casa y con sus amigos será una bellísima persona, pero como director de esa empresa de supuestos asesores no me merece ninguna credibilidad. Al contrario, lo poco que conocemos de su actividad asesora (?) así como del oscurantismo que rodea toda su relación con un organismo público (algo tan alucinante como aportar una justificación supuestamente “técnica” y “científica” para cometer una barbarie), unido a las mentiras sobre las que justifican sus actuaciones y a los malintencionados y repugnantes comentarios hacia este Blog, todo ello apunta en esa dirección: gente de la que uno no puede fiarse… Porque los de AXENA son buena gente, que si es por mi, ya les podían ir dando a todos ellos, porque la cartita ahí se quedaba, tal cual.

    Un abrazo para todos.

  4. Acabo de leer el enlace que ha puesto Morriña del diario Público y no doy crédito. En los Picos de Europa, donde se está llevando a cabo una matanza de lobos que ha puesto en pie al ecologismo y a los amantes de los animales de toda España, ARENA SL cobró las siguientes cantidades por asesorar y poner collares a los lobos:

    “…se abonó a la mercantil A.RE.NA, S.L. la cantidad de 125.000 euros (que se suman a los 114.464,72 euros abonados en 2010) por la realización de la asistencia técnica denominada Seguimiento de las Poblaciones de cánidos en el Parque Nacional de los Picos de Europa, cantidades a las que se han de sumar las de 55.189,90 euros por el estudio específico denominado Asistencia Técnica para la captura en condiciones de seguridad controlada, el radiomarcaje y el seguimiento satelital de lobos abonada en 2010, y la de 59.062,50 euros abonada en el mismo concepto en 2011”.

    Y en el Barbanza, donde ARENA SL también asesora a la Xunta sobre los lobos, lamentablemente todos sabemos como ha acabado el tema.

    En cuanto a ese escrito que tanto le molesta al señor Llaneza que se haya publicado (claro, que todo el mundo sepa que se han matado cachorros, que hay lobos decapitados… no mola), en mi opinión no puede considerarse una carta personal, sino un documento de trabajo, entre la empresa adjudicataria (ARENA) y la administración que lo ha contratado (Xunta de Galicia). Y le recuerdo al señor Llaneza que la Xunta le está pagando con dinero de todos los gallegos. Desgraciadamente.

  5. Ese pdf fue subido con la intención de que nuestros lectores, muy preocupados por el exterminio legalizado del lobo en el Barbanza, tuvieran siempre la mayor información posible, al menos por la parte que nos toca a nosotros. Y al publicarlo lo hicimos bajo un grado enorme de incertidumbre sobre la veracidad de ese documento. Posteriormente, pudimos contrastar que el documento podía ser real dadas las respuestas a la Xunta a las diputadas del BNG, y ahora confirmado por Llaneza.
    Tras suceder todo esto, la información que aportaba ya está más que publicada y reconocida oficialmente, y efectivamente como dice Toño, nos fiamos de la palabra de Llaneza. Al fiarnos de su palabra, aceptamos que era una conversación privada y por tanto, entendemos que no es recomendable hacerla pública. Más aún sabiendo que entrar en una discusión sobre la autoría y relevancia de ese pdf, nos alejan del problema real que es la gestión inaceptable de los carnívoros en el Barbanza y que si no se le pone freno se puede reproducir en cualquier otro lugar de Galicia.

  6. No se trata de quedarnos en la discusión de si es preferible o no mantener la dichosa (y supuesta) “carta” en el post, o de su autoría. Al contrario, el PDF se centra exactamente en la cuestión, es absolutamente relevante: la torpeza, ineficacia, mala fe, desidia y seguramente malversación de fondos públicos (más un etc. que de momento me voy a callar) por parte de la administración y esa panda de supuestos expertos dirigida por el tal Llaneza (que ya tiene gracia la paradoja del apellido) para supuestamente “ordenar” el asunto del lobo y exterminar al animal.
    La carta forma parte del problema: es el problema.

  7. Respecto a los lobos con collares GPS, creo que es inmoral ponerlos en zonas donde se les puede cazar además de dinero tirado en cuanto se matan esos lobos y estamos hablando de decenas de miles de euros…
    De acuerdo con Toño, pienso que el contenido del documento puede ser ilustrativo del mismo problema en sí, debemos respetar la privacidad de las personas y de una empresa con una administración. Aún existiendo hasta ahora claros ejemplos por parte de las instituciones de no respetar ni sus propias leyes, no podemos ponernos a ese nivel.

  8. Ese pdf no está firmado por Luis Llaneza como persona física, sino por Luis Llaneza de Arena Asesores en Recursos Naturales S.L. y está muy claro que un documento sobre unas autópsias realizadas a unos cánidos por una empresa contratada por la Xunta para esa tarea de ningún modo puede considerarse nada personal ni privado.

    Por otro lado ese documento comienza con un “Estimados amigos”, es decir, iba dirigido a varias personas no sólo a “su contacto en la Xunta”. Y repito, con la Xunta tiene una relación contractual, no personal ni privada. POR TANTO, EN ESE DOCUMENTO NO HABÍA NADA QUE AFECTASE A LA INTIMIDAD DEL TAL LUIS LLANEZA.

    En este país se filtran y publican constantemente documentos bajo secreto judicial que sí afectan a la intimidad de las personas, pero este en concreto no afectaba personalmente a nadie.

    Respeto la decisión de Axena, pero realmente el documento era muy descriptivo. Una prueba gráfica de las barbaridades y atrocidades que se han cometido con los lobos en el Barbanza.

  9. Arena, como empresa, les va a decir a la Xunta lo que ellos quieran oir.
    O sea, lo que le interesa alos ganaderos.

  10. Suscribo lo dicho por Rómulo: de documento privado, nada de nada. No tenemos razones suficientes que demuestren que efectivamente se trata de eso, excepto la palabra del tal Llaneza, que tú das por válida pero yo no. Y eso de ningún modo me pone a su altura… vamos, faltaría más.

  11. Ó respecto da veracidade de Luis Llaneza respecto a que ese documento era del é na miña opinión moi probable tanto polos contidos do documento como porque se molestou en contactar con nós sobre ese asunto. Partindo da aceptación deste feito, a conversa entre unha empresa (da igual que sexa unha persoa física ou non) cun cliente (e da igual que sexa unha institución pública) é privado (a non ser que algunha das partes decida o contrario) e ademáis independentemente da relación entre ambos xa sexa de tipo contractual, persoal, romántica ou sentimental. Se ningún das dúas partes fíxoa pública, nós non somos ninguén para facelo, outra cousa é que o fixeramos cando non sabíamos que era unha conversa por mail. Senón simplemente un breve informe explicativo como parecía ó principio. Por outro lado Toño, o poñernos á súa altura, refírome non a fiarse ou deixarse de fiar da palabra de alguén, senón a actuar de forma ilegal ou inmoral, como se fixo con este asunto do lobo. É evitar publicar algo privado dende esta asociación é algo que se respeta moito.

  12. Poniendo por delante que respeto la decisión de Axena, sí quiero decir que ese documento sobre las autopsias a los cánidos fue realizado en virtud del contrato que la Xunta hizo a la empresa Arena y que pagamos entre todos los gallegos. Esto es clarísimo.

    Por tanto, este documento no es privado sino que debería formar parte del expediente de la Xunta que recoja las informaciones sobre los lobos del Barbanza.

    Y os recuerdo que el artículo 37 de la Ley 30/92 establece que “Los ciudadanos tienen derecho a acceder a los documentos que, formando parte de un expediente, obren en los archivos administrativos, cualquiera que sea su forma de expresión, gráfica, sonora o en imagen…”

    Por tanto, sobre la publicidad del citado documento, el señor Llaneza poco tiene que decir. Lo que sí podría ir contando es todo lo que sabe sobre los lobos del Barbanza, ¿no está cobrando una pasta por hacer estudios científicos? Pues que nos ilustre, ¿qué ha sido de los lobos del Barbanza señor Llaneza?

  13. Al margen de la torpeza de la Xunta a la hora de gestionar todo el lío de los híbridos en el Barbanza, y sin ánimo de meter la pata, echo en falta hace tiempo una postura “oficial” y pública de ARENA que ha trabajado y trabaja con el lobo en el Barbanza. Trabajo que ha de ir enfocado a la conservación de la especie. Quizás es que simplemente no puedan por un cuestión contractual con la Xunta, o prefieran no hacerlo para evitar problemas. A pesar de la ausencia de información por el silencio de la administración los datos/hechos están ahí (o parte), una gestión lamentable para tratar el tema de la hibridación y furtivismo descontrolado y no corregido. Por este motivo la información que podría aportar ARENA sobre la situación real en el Barbanza sería muy valiosa, y tendrían la oportunidad de explicar como su actividad redunda en beneficios para la población de lobos. El trabajo de asociaciones conservacionistas como AXENA creo que ha sido correcto, destapando como poco casos de furtivismo espantosos y haciendo llegar a la opinión pública el problema del lobo en el Barbanza que de otro modo pasaría desapercibido (que es lo que le interesa a Medio Rural).

    Saludos
    Miguel Mosquera

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here