En estos días de sol apetecen rutan que transcurran cerca del mar, que permitan después del paseo un chapuzón. Esta ruta por las Salinas de Vilaboa es ideal, pese a ciertas dificultades que especifico más abajo.
Es muy buena también para trabajar con la cámara, altas luces, altos contrastes y exposiciones un pelín largas, para poder captar los matices de luz entre las hojas y los árboles.
Ésta preciosa ruta, tiene un problema, una descoordinación o no sé como llamarlo. Una cosa es la información que aparece en la web del Concello de Vilaboa y otra, la ruta que finalmente puedes hacer.
En primer lugar, se da algo que roza la ilegalidad, la ruta está cortada a la mitad pues alguien ha cortado el paso, cerrando, vallando y poniendo carteles de simpática ortografía.
Ya nos habíamos cruzado con un grupo numeroso de niños y padres que volvían porque no se podía pasar por propiedad privada, pero ignorando a qué se referían seguimos nuestro recorrido y allí nos encontramos con el sendero que moría en un muro y un improvisado enrejado de alambres.
A poco, llegaron varios vecinos que estaban dando un paseo y que protestaron furiosos por el cierre de lo que uno de ellos denominó ” camino comunal para ir a recoger el estiércol”. Si hay algo que la gente conoce de cada zona, son los caminos históricos y de todos. Pero además, aun siendo posible esa propiedad allí, no solo corta a la mitad la ruta, dejando sin posibilidad de continuación un paseo público, sino que viola todas las leyes de costa posibles. La “propiedad” está a escasos cinco metros del mar. Sin embargo un muro de piedras y cemento ya cierra y prohibe el paso.
-Aprovecharon la temporada de lluvias para hacer ésto, en octubre no había nada- se fue diciendo otra persona del grupo.
Luego de dar un rodeo y poder continuar la ruta, nos encontramos dos km más adelante con un mapa que explicaba claramente como finalizaba allí. Es decir, una ruta líneal, preciosa, pero lineal y eso que en la web se anuncia como circular. Evidentemente algo no cuaja.
Aunque sinceramente para mí lo más grave es ese extraño cierre al lado del mar, no quiero creer que alguien está pensando hacerse un “alboio” para tener la playita al lado.
Última hora: he recibido un correo de la gente encargada de la organización de la ruta, donde me dicen que el Concello, está tomando medidas al respecto. Sobre la diferencia entre la ruta que aparece en la web y la que luego puedes realizar, no me aclaran nada.
Ese bosque de ribera es impresionante a pesar de su pequeño tamaño. Después de saber del pico menor en Budiño, creo que sería muy interesante buscarlo también ahi. Realizar una jornada tipo training days o test de biodiversidad puede dar resultados muy interesantes en la zonas.
Saludos y a ver si coincidimos en el campo.
Estuve alguna vez por el Úllo haciendo «Tumbing», pero nunca llegué a hacer la ruta completa, ya que la comentas habrá que acercarse, que parece interesante aunque se vea que le falta más de un carballo. La tercera foto que pones parece sacada más de una película de Indiana Jones, que una construcción gallega.
Lo que te ha pasado no es ninguna broma. Lo de que no es ninguna broma, lo digo porque una ruta debe ser un recorrido perfectamente abierto, señalizado y cuidado periódicamente (y a poder ser recuperado medioambientalmente). En este caso parece que no habría problema a mayores, aparte de volverte por donde has venido, pero en rutas de 20 o 30 km, en las que a los 15 o 25 km te encuentras con tres direcciones o el camino cortado, que no sabes si seguir, si el ayuntamiento de turno no la remato o si la anuncia sin consentimiento de todos los propietarios…que si empieza a anochece,que si hace mal tiempo…puede costarle a uno un gran susto (estas cosas pasan siempre haciendo rutas y parece que no se cuenta con ello al realizarlas). El tema de las rutas debería de estar más controlado.
Hoy día no se sabe lo que hacer para atraer a los visitantes a gastas su dinero y es algo serio, hay veces que parece que las rutas las abre gente poco cualificada para ello…
me he ido un poco del hilo….
Rubén, cuando quieras, organizamos una jornada
Meu, tienes toda la razón. No sabes tu la de veces que hemos quedado dando vueltas por el monte, por falta de señales o rutas deshechas.
En éste caso hay mantenimiento y señalización, el problema es éste corte de la ruta por parte de un «vecino» y la descoordinación entre quienes hcieron la ruta y la que aparece en la web y en los carteles. Como bien dices, fueron pocos km, pero si fueran mas, es un problemón…
Por cierto Sole, comentas algo sobre contrastes, ¿probaste con un filtro de paso bajo? A mi me solucionan bastante las cosas. Salud!
La verdad es que la ruta parece preciosa por ese bosque… una auténtica lástima esos problemas de organización / coordinación con la ruta…
Cada lunes siento la envidia al ver tus fotos Sole jejeje (envidia sana claro)
No tengo ni idea de lo que me hablas. Sorry :(
Simplemente me dedico a sacarle a mi cámara el máximo partido de las quichicientas opciones manuales que no sabía utilizar. Hay veces que alzo cortinilla trasera o que meto algun filtro , pero no se cuales son los que me dices. Desásname plis!
La ruta tiene también una cosa muy bonita que son los viñedos de mar y una laguna donde andaba de todo. Pero con la cantidad de gente era imposible. Creo que podríamos acercarnos un día de semana y plantar un hyde y ver que pasa. Los somormujos estaban de un alboroto que para qué!
Me alegro que las fotos vayan mejorando.
El filtro de paso bajo permite homogeneizar los contrastes de la foto, baja el contraste entre unas zonas y otras. Tiene un funcionamiento un poco feo de entender y de explicar, viene actuando sobre la radiación electromagnética que llega a los pixeles del sensor. Según la dureza del filtro que elijas, puedes hacer que se acentúe menos ese contraste. El contraste varía según matrices aplicadas a los pixeles (matrices de 3×3 pixeles 5×5 pixeles…), con lo que el pixel central de la matriz heredara la intensidad lumínica de la media ponderada de la matriz…esto es algo muy feo jajajaja, pero más o menos es algo así, y al final obtenemos una foto con todos los pixeles que la componen con un contraste «medio» por así decirlo, dando una menor variación entre los contrastes mas altos y los mas bajos. Ojo que solo actúa sobre el contraste, aunque también te permite jugar un poco con la velocidad de exposición.
También está el filtro de paso alto, que funciona justo al revés, le resta al pixel central la media ponderada.
Vamos así lo explican en mi carrera bajo, a veces en ciencias del mar dicen cosas que valen para algo…
Je, je. Coincido con Meu, pero aún diría más, todas las fotos de las construcciones en medio de la «jungla» tienen un toque Indiana Jones genial. El director de fotografía de cualquier película las miraría con envidia. :)
En lo técnico, la explicación del filtro paso bajo es correcta solo en parte. Meu, me da la impresión de que has confundido un par de conceptos.
Las cámaras ya tienen un filtro paso bajo incorporado que en general no se puede anular. Este filtro efectivamente actúa sobre «la radiación electromagnética que llega a los pixeles del sensor», es decir, lo que venimos conociendo como luz. Véase, por ejemplo: http://lucesyfotos.es/blog/147/el-filtro-paso-bajo-y-sus-efectos
Sin embargo, parece que describes el filtro en términos digitales, hablando de matrices de tantos o cuantos píxeles y de las operaciones matemáticas que con ellos se hacen. Un filtro digital no actúa sobre la luz, actúa sobre los puntos de la imagen. Cierto que la imagen digital es una representación de la luz que ha incidido sobre el sensor, pero esencialmente no tienen nada que ver.
Por otra parte, el contraste se puede entender de, al menos, dos maneras. Por un lado, el contraste entendido como las grandes diferencias de luminosidad entre las zonas de luz y las zonas de sombra y, por el otro, el contraste entendido como la percepción de bordes definidos entre puntos colindantes de distinto nivel. Es en esta segunda acepción donde el filtrado paso bajo puede tener efecto.
Por último y para resumir, contraste no es nivel/luminosidad. Contraste es diferencia de nivel/luminosidad. Los filtros trabajan (típicamente) con los niveles de los píxeles, no con sus contrastes, pues un píxel no tiene contraste. El contraste se percibe en el momento en que un píxel tiene vecinos. (Y todo esto, sin hablar de acutancia.)
Iago, no aclares que oscurece! ;)
Ya me queda claro como funciona, en serio, pero no os compliqueis tanto, Meu, la Nikon D300 (la mía) trae incorporado el filtro de paso bajo. Sin casi saberlo lo utilizo, ya que (no voy a explicarlo ahora) los mandos de la cámara te dan esa posibilidad, cuando habilitas ciertos puntos que mejoran la calidad de la imágen a la hora de contrastes. Ya que como bien dice Iago, lo que hace es detallar con mas precisión, puntos en sombra o alta luz.
Una aclaración mas, para poder trabajar ampliamente con la información que registran nuestros píxeles, es que es fundamental trabajar en RAW. Porque toda esa información quedará registrada.
Aunque debo reconocer, que andando a monte, me cuesta horrores trabajar tod en RAW porque el proceso posterior aun me resulta engorroso, por no hablar de tener Photoshop C4, Lightroom etc, etc
Y ya hablaremos de acutancia!
Muy bien explicado Iago. La cosa se tuerce si no conoces bien los términos y, como veo, tu los conoces perfectamente. Efectivamente lo que contaba de matrices y demás, es el funcionamiento de un filtro digital, como se procesa una imagen digitalmente para aumentar o disminuir el contraste, aunque no creo que ayude nada de nada la explicación…jaja
Estuve dándole vueltas al tema y, creo que podríamos entenderlo de forma más fácil si pensamos únicamente en la longitud de onda. El filtro de paso bajo permite el paso únicamente de las ondas de longitud de onda más corta. Una idea básica sobre longitudes de onda, es que a menor longitud de onda, tenemos una menor penetración/alcance y una mayor resolución (esto debido a que la onda incide sobre superficies mas pequeñas. Hay menos ruido de fondo, lo que yo entiendo por acutancia). Cuando exponemos luz sobre el filtro, el interpreta esta luz, provocando que el sensor solo capte luz más «fina», aumentando la nitidez y la definición entre lineas y, también disminuyendo la diferencia de luces altas(donde más se esta filtrando la luz porque se expone con longitud de onda mas larga, que es igual a mayor luz) y las luces bajas (donde el filtro esta ejerciendo su efecto en menor proporción).
Creo que con esto podemos relacionar esas dos maneras de entender el contraste que comentas.
Por cierto, esto lo digo tirándome a la piscina, puede que sea todo un fallo como un piano. Iago tu sabes de esto, sácanos del pozo plis!!
Yo hago todo en raw salvo fotos que no me tengan valor personal, entendiéndose por «que no tengan valor personal» fotos de carteles, mapas, direcciones y cosillas del estilo. Si que es más engorroso para abrirlas en el pc, pero lo hago todo en raw porque no es la primera vez que me llevo las manos a la cabeza por tener la cámara en jpg básico, encuentras algo que te dura delante de la cara 10 segundos (un pájaro muy cerca, una marta…) y pierdo la que podría ser la mejor foto de un fin de semana o de una semana pateando, a la más alta resolución posible. (Tengo perdido algunas fotos que aun me duelen…)
Vaya…tan cerca de casa y yo sin saberlo…Gracias por la info!!A ver si nos damos un paseo por la ruta!
Sole, la verdad, me sorprende que te haya quedado claro porque hemos soltado cada tocho… Ja, ja, ja.
Meu, tienes montado un lío de cuidado… Cierto es que lo de los filtros puede ser confuso porque se habla de filtro «paso bajo» o de filtro ultravioleta como si fuesen lo mismo cuando no lo son (o sí, porque, para acabar de liarla, el filtro UV también es un filtro paso bajo), pero hay varios conceptos básicos que son incorrectos. Aún así, por tratar de mantener los comentarios dentro del tema del artículo, ya hablaremos de esto en otra ocasión. :)
Lo que sí, RAW a muerte. Si hay espacio en la tarjeta, ni se discute, que a veces se ve cada compresión JPEG que da miedo…
En primer lugar, soy de letras, asi que siempre me quedo con la poética de las técnicas. Traduzco a ensayo-error-acierto y no me como mas la cabeza. Para mi la cámara es una herramienta que hay que conocer, para transmitir lo que quiero contar. Y listo. Por eso me quedó claro vuestro «tocho».
Creo que va a caer un post sobre filtros….!!!!!
Y con el tema de RAW, debo decir que éstas fotos estan en jpg. ;)
Aunque cada vez mas intento pasarme al negativo absoluto. Pero como no suelo retocar nada, huyo bastante de él. Sorry!
Muy bien explicado Iago. La cosa se tuerce si no conoces bien los términos y, como veo, tu los conoces perfectamente. Efectivamente lo que contaba de matrices y demás, es el funcionamiento de un filtro digital, como se procesa una imagen digitalmente para aumentar o disminuir el contraste, aunque no creo que ayude nada de nada la explicación…jaja
Estuve dándole vueltas al tema y, creo que podríamos entenderlo de forma más fácil si pensamos únicamente en la longitud de onda. El filtro de paso bajo permite el paso únicamente de las ondas de longitud de onda más corta. Una idea básica sobre longitudes de onda, es que a menor longitud de onda, tenemos una menor penetración/alcance y una mayor resolución (esto debido a que la onda incide sobre superficies mas pequeñas. Hay menos ruido de fondo, lo que yo entiendo por acutancia). Cuando exponemos luz sobre el filtro, el interpreta esta luz, provocando que el sensor solo capte luz más «fina», aumentando la nitidez y la definición entre lineas y, también disminuyendo la diferencia de luces altas(donde más se esta filtrando la luz porque se expone con longitud de onda mas larga, que es igual a mayor luz) y las luces bajas (donde el filtro esta ejerciendo su efecto en menor proporción).
Creo que con esto podemos relacionar esas dos maneras de entender el contraste que comentas.
Por cierto, esto lo digo tirándome a la piscina, puede que sea todo un fallo como un piano. Iago tu sabes de esto, sácanos del pozo plis!!
Yo hago todo en raw salvo fotos que no me tengan valor personal, entendiéndose por «que no tengan valor personal» fotos de carteles, mapas, direcciones y cosillas del estilo. Si que es más engorroso para abrirlas en el pc, pero lo hago todo en raw porque no es la primera vez que me llevo las manos a la cabeza por tener la cámara en jpg básico, encuentras algo que te dura delante de la cara 10 segundos (un pájaro muy cerca, una marta…) y pierdo la que podría ser la mejor foto de un fin de semana o de una semana pateando, a la más alta resolución posible. (Tengo perdido algunas fotos que aun me duelen…)